Weiterentwicklung des Peer Review-Verfahrens – Entwicklung von Kategorien zur Begründung gravierender Mängel bei der Beurteilung der „Zusammenfassenden Bewertungen“ der Bereiche der Checkliste (somatischer Indikationsbereich sowie Psychosomatik und Sucht)

Hintergrund
Im Qualitätssicherungsprogramm der Deutschen Rentenversicherung Bund und im QS-Reha®-Verfahren der gesetzlichen Krankenkassen wird das Peer Review-Verfahren zum Screening der Prozessqualität in der medizinischen Rehabilitation eingesetzt. Ein Ziel des Verfahrens ist die Schwachstellenanalyse, die es ermöglichen soll, konkrete Verbesserungspotentiale abzuleiten. Um dies zu erreichen, erhalten die Kliniken eine Rückmeldung der eigenen Ergebnisse im Vergleich zu anderen Einrichtungen in Form von Häufigkeitsverteilungen der Beurteilungen für jedes Merkmal der Checkliste. Ziel des Projekts war es, die Begründungen für gravierende Mängel in den Rückmeldungen an die Kliniken detaillierter darzustellen und so deren Nutzen zu erhöhen.

Projektbeschreibung und Projektablauf
Grundlage für die Durchführung des Peer Review-Verfahrens ist die Checkliste qualitätsrelevanter Prozessmerkmale. Bewertungskriterien für die einzelnen Merkmale sind im Manual zur Checkliste definiert.

Innerhalb der Checkliste qualitätsrelevanter Prozessmerkmale nimmt die zusammenfassende Bewertung der Bereiche eine Sonderstellung ein. Der Peer hat die Aufgabe den gesamten Bereich (z.B. Anamnese) übergreifend zu beurteilen. In dieses Urteil fließen einerseits die Bewertungen der Einzel-Items des Bereichs ein, andererseits wird das Urteil durch den „klinischen Gesamteindruck“, den der Peer durch die Dokumentation des Behandlungsprozesses erhält, bestimmt. Konkrete Beurteilungskriterien für die zusammenfassenden Bewertungen sind nicht benannt. Dadurch bleibt die Ergebnisrückmeldung an dieser Stelle undeutlich, was besonders für die Beurteilungskategorie „gravierende Mängel“ problematisch erscheint und eine konkrete Analyse der Schwachstellen erschwert.

Aus diesem Grund erschien es sinnvoll, nach Möglichkeiten zu suchen, um die Beurteilung „gravierender Mängel“ im Bereich der zusammenfassenden Bewertungen zu begründen. Auf der Grundlage des Manuals wurden deswegen Kategorien entwickelt, die der Peer per Ankreuzen wählen kann, um seine Entscheidung zu begründen. Der Prozess der Kategorienbildung wurde in drei Phasen durchgeführt:

• Entwurf der Kategorien durch das Forschungsinstitut,
• Diskussion und Formulierung der Kategorien im Rahmen eines eintägigen Workshops mit Teilnehmerinnen und Teilnehmern der Deutschen Rentenversicherung Bund sowie Schulungs-Peers,
• •Postalische Befragung von 200 zufällig gewählten Peers aus dem somatischen Bereich und 375 Peers aus den Indikationen Psychosomatik und Sucht zur Beurteilung der Kategorien hinsichtlich Relevanz und Verständlichkeit.

Implementation der Weiterentwicklungen
Nach der Formulierung der neuen Kategorien wurden die Checklisten umgestaltet und das Manual um entsprechende Vorgaben ergänzt. Die überarbeiteten Dokumente stehen auf der Homepage der Deutschen Rentenversicherung Bund zu Download bereit. Erste Peer-Schulungen auf der neuen Grundlage fanden für den somatischen Bereich im Frühjahr 2008 statt. In den Indikationen Psychosomatik und Sucht gut ein Jahr später. Diese Arbeitsschritte wurden durch die Deutsche Rentenversicherung Bund durchgeführt. Die neu entwickelten Kategorien wurden nach Auskunft der Deutschen Rentenversicherung Bund von den Peers mit hoher Akzeptanz in das Verfahren integriert.

Dieser Artikel wurde bereits 7100 mal angesehen.